Маркикокик писал(а):
Ну во-первых не бесплатно, а работникам заводов за то, что они трудились на благо этих самых заводов. Во-вторых, заброшенность и нецелевое использование - личное дело владельца. Если земля в собственности, то хозяин может делать на ней все, что ему заблагорассудится (в пределах законов, конечно).
По первому пункту - настаиваю на том, что это было или бесплатно (всё оплачивал сам завод), или за плату чисто символическую, возможно регистрационные сборы (скажем, эквивалент двух-трёх бутылок водки).
По второму пункту - я бы согласился с Вами, если бы речь шла о жилом доме в городе или деревне, на опушке леса или в голой степи. А по дачным массивам это далеко не так.
Садоводческие товарищества - на полном самофинансировании, люди, которые бросили дачи и не платят за их обслуживание, перекладывают финансовое бремя за содержание дач на плечи добросовестных дачников. И всё бы ничего, когда таких брошенных дач на массиве 10-20 %. Когда 30-40% - начинаются дикие "напряги" с функционированием всего дачного массива, когда более 50 % - дачный массив чаще всего умирает. Председатель товарищества объясняет дачникам, что он за копейки работать не собирается, уходят сторожа, на массиве без охраны начинается мародёрство, воруют провода, режут трубы водоснабжения, грабят дачные домики.
Цитата:
Например, в том, что на участках могут быть постройки, которых нет на бумаге и стоимость которых компенсироваться не будет (а даже если дадут копейки за старый дом - смогут ли люди на них отстроить новый?). Или вот, скажем, стоит у вас там трехкубовый бак, который в свое время припёрли неимоверными усилиями - вам захочется проблем с его перемещением на новую землю? Ведь это уже полностью ляжет на плечи владельца
Думаю, что в случае представления новых дачных участков взамен сносимых на месте строительства новой автодороги можно решить вопрос и о компенсациях за существующее строение или перевозку бака на новое место за счет средст областного бюджета.